¿Qué es la ciencia? (versión 2012)

No es que con los años vaya cambiando el concepto de Ciencia, pero a uno se le van ocurriendo otras formas de explicar en qué consiste, aunque lo que ya estaba apuntado en este mismo blog sigue siendo válido...

Ante todo, la ciencia pretende ser un marco explicativo. Desde que tenemos constancia, los hombres nos hemos planteado preguntas acerca de la realidad que nos rodea, bien para describirla (¿qué?, ¿cómo?, ¿dónde?, ¿cuándo?) como para explicarla (¿por qué?). El objetivo de la ciencia es tratar de dar una respuesta cierta y válida a esas preguntas a partir de las herramientas que poseemos para adquirir conocimiento. La ciencia no es, en todo caso, el único modo en el que hemos intentado respondernos esas preguntas. A lo largo de la historia hemos intentado satisfacer nuestra necesidad de conocer de formas diferentes, y así nos encontramos, básicamente, con otras dos estrategias explicativas: el conocimiento artístico y el conocimiento revelado.

Estas formas de conocimiento han dado lugar a explicaciones muy diferentes entre sí para la misma pregunta. Podemos comparar, por ejemplo, las respuestas que se han dado en diferentes momentos a la pregunta sobre cómo se formó el Universo:

Antes del mar y de las tierras y, el que lo cubre todo, el cielo, uno solo era de la naturaleza el rostro en todo el orbe, al que dijeron Caos, ruda y desordenada mole y no otra cosa sino peso inerte, y, acumuladas en él, unas discordes simientes de cosas no bien unidas.

Ningún Titán todavía al mundo ofrecía luces, ni nuevos, en creciendo, reiteraba sus cuernos Febe, ni en su circunfuso aire estaba suspendida la tierra, por los pesos equilibrada suyos, ni sus brazos por el largo margen de las tierras había extendido Anfitrite, y por donde había tierra, allí también ponto y aire: así, era inestable la tierra, innadable la onda, de luz carente el aire: ninguno su forma mantenía, y estorbaba a los otros cada uno, porque en un cuerpo solo lo frío pugnaba con lo caliente, lo humedecido con lo seco, lo mullido con lo duro, lo sin peso con lo que tenía peso.

Tal lid un dios y una mejor naturaleza dirimió, pues del cielo las tierras, y de las tierras escindió las ondas, y el fluente cielo segregó del aire espeso.

Estas cosas, después de que las separó y eximió de su ciega acumulación, disociadas por lugares, con una concorde paz las ligó.

Ovidio, Metamorfosis 

" Al principio creó Dios el cielo y la tierra.
Pero la tierra era informe y vacía, y las tinieblas cubrían la superficie del abismo y el Espíritu de Dios se cernía sobre las aguas.
Dios dijo: Haya luz. Y hubo luz.
Y vio Dios que la luz era buena, y separó la luz de las tinieblas.
A la luz llamó día, y a las tinieblas noche; y hubo tarde y hubo mañana: día primero.
Dijo asimismo Dios: Haya un firmamento en medio de las aguas que separe las unas de las otras.
E hizo Dios el firmamento, y separó las aguas que están debajo del firmamento de las que están sobre el firmamento. Y así se hizo"

Génesis



 

En los años 20, Edwin Hubble descubrió que hay millones de galaxias en el universo y que éstas están alejándose de nosotros a velocidades enormes. Observaciones posteriores mostraron que las galaxias más lejanas se estaban alejando de nosotros con más rapidez, y que las galaxias próximas se alejaban mucho más lentamente. Esto es exactamente lo que uno esperaría ver si el universo hubiera comenzado en una explosión enorme y gigantesca: un "big bang". […] ¿Existe alguna evidencia del big bang? La primera evidencia importante, descubierta en 1965, fue la existencia de una radiación de microondas procedente del espacio profundo (sí, el mismo tipo de radiación que calienta su café y hace que suba su pan). Si el universo nació a partir de un punto muy caliente y ha estado expandiéndose y enfriándose desde entonces, ahora debería estar a una temperatura de aproximadamente -270 grados Celsius, precisamente la temperatura de la radiación de microondas de los cuerpos celestes.

Ann Rae Jonas, Las respuestas y las preguntas de la ciencia

Estos tresejemplos nos permiten apreciar las diferentes características de estos tres modos de conocimiento:

• El conocimiento revelado procede de un sujeto especial, capaz de comprenderlo todo.  En la versión "dura" ese sujeto sería la divinidad, aunque también existe una versión "suave" según la cual nuestra propia conciencia es suficiente para comprenderlo todo sin ayuda externa. En todo caso, como la comprensión es total, este conocimiento es fijo, no cambia. Respecto a la objetividad del conocimiento revelado, no nos es posible afirmar que se trate de un conocimiento objetivo, aunque si la fuente de dicho conocimiento es la divinidad habría que aceptar que sí lo es.
• El conocimiento artísitico permite transmitir emociones y sensaciones, y se basa en que estas complejidades se pueden comunicar de unas personas a otras. Por su origen es básicamente subjetivo, en ocasiones resultado de un proceso de inspiración. Tampoco tiene por qué cambiar.
• El conocimiento científico varios requisitos que lo diferencian de los otros dos tipos anteriores:
• Es crítico, porque trata de diferenciar lo verdadero de lo falso, y fundamentado, porque proporciona pruebas de lo que afirma.
• Es verificable a través de la experiencia provocada.
• Es sistemático, porque constituye una unidad ordenada en la que se integran los nuevos conocimientos.
• Es unificado, porque busca el conocimiento de lo general y abstracto, no de hechos o fenómenos particulares.
• Es universal, porque es válido para todas las personas.
• Es objetivo, porque es percibido del mismo modo por todas las personas.
• Es comunicable mediante el lenguaje científico, que es preciso, unívoco (no permite dobles interpretaciones) y comprensible, de modo que puede transmitirse de unas personas a otras.
• Es racional, porque se basa en el uso de la inteligencia.
• Es provisional, porque está sujeto a revisiones continuas.